Минчанка купила торт с клочком газеты внутри и оценила причиненный моральный вред в 500 рублей. Что решил суд

Оглавление

Toggle

• Виноваты гены
• Несъедобный ингредиент
• Торги
• Приземление с небес

За торт с клочком газеты внутри предприятие-изготовитель предлагало минчанке 350 рублей в качестве отступных. Свои моральные страдания она оценивала в 500 рублей. Чем все закончилось, читайте в материале корреспондента агентства «Минск-Новости».

Виноваты гены

Человеку всегда хочется большего. Это порождает дух соперничества и лишние хлопоты, но так запрограммирован наш мозг. Прародительницей всех проблем физиологи называют ту обезьяну, которая первой взяла в руки палку. Бананов в реликтовом лесу созревало множество, но самым вкусным она посчитала висящий выше. Исследуя ее череп, физиологи пришли к выводу, что имеет место генетический сбой. Лобные доли головного мозга прародительницы оказались увеличены. Настучи соплеменники по этим долям той самой палкой, мы до сих пор жили бы на деревьях и были бы одинаково счастливы. Но, увы, имеем то, что имеем. Вслед за механизированным сбором бананов человечество изобрело денежные знаки, и пошло-поехало.

В истории, о которой пойдет речь, минчанке тоже хотелось денег. Оппоненты, хотя и не оспаривали своей вины, любили их не меньше. Дело дошло до суда. О подробностях рассказывает председатель общественного объединения «Онлайн защита потребителя» Анна Шилько.

Несъедобный ингредиент

— Анна Борисовна, сама фабула дела выглядит феерически. Всего лишь торт, а такие страсти!

— Я не вправе давать эмоциональную оценку действиям своей подзащитной. Право гражданина на компенсацию морального вреда закреплено конституционно и является одним из способов защиты достоинства личности.

— Тогда расскажите, что произошло?

— Молодая минчанка, приехав на малую родину к маме, купила в местном магазине в подарок торт. При употреблении продукта женщины почувствовали странный вкус. Визуальное исследование выявило посторонние предметы, не входящие в рецептуру. То ли обрывок газеты, то ли лист писчей бумаги с какими-то записями и цифрами. Вечернее чаепитие было испорчено. На следующее утро дочь отнесла покупку обратно в магазин, потребовав объяснений. Надо заметить, что деньги ей вернули. Тем не менее покупатель оставила запись в Книге замечаний и предложений, где изложила обстоятельства происшествия и заявила претензии к качеству товара.

— Но магазин-то наверняка не виноват. Что завезли, тем и торгует…

— Фирменная торговая точка, реализация напрямую от производителя, работала обратная связь. Уже через три дня на жалобу пришел ответ. Продавец сообщал: «Проведены мероприятия по установлению причины возникновения данной ситуации, выявлены виновные лица, а также проведены корректирующие мероприятия по недопущению впредь подобных случаев». Покупателю письменно принесли извинения.

Торги

— Вот и хеппи-энд! Деньги вернули, контроль за изготовлением усилили, извинения прилагаются…

— Вы забываете, что часть торта была съедена. Покупатель мог опасаться за свое здоровье. Наша подзащитная по приезде в Минск даже обратилась в поликлинику. Врачи расстройств пищеварительной системы не выявили, но судом факт посещения медучреждения был принят к сведению.

— Ага, значит, суд все-таки состоялся?

— Не сразу. Сначала минчанка написала претензию изготовителю, где оценила принесенный ей моральный вред в 500 рублей.

— Во сколько?!

— А сколько может стоить здоровье? Хотя, повторюсь, я не буду давать личную оценку действиям подзащитной. Потребителю причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в психологических страданиях — плохом самочувствии, болях в животе, нервном напряжении, угнетенном состоянии.

— Анна Борисовна, но ведь не крысиного же яда подложили в торт, а какую-то бумажку. Если каждый покупатель прокисшей сметаны или просроченного пива будет требовать стократного возмещения их стоимости, торговля разорится!

— Платить или не платить компенсацию и в каких размерах — это в компетенции суда. По словам моей подзащитной, предприятие-изготовитель предложило 350 рублей компенсации.

— Конечно, это не 500, но надо было брать!

— Вы же сами утверждаете, что человеку всегда хочется большего. К тому же это были только телефонные переговоры, официально на письменную претензию изготовитель не ответил.

Приземление с небес

— Сейчас в своем рассказе вы дойдете до судебных слушаний и окажется, что я был прав. Вред и его компенсация должны быть соразмерны.

— Перед обращением в суд мы сделали попытку примирения, написав, что согласны на 350 рублей, но предприятие теперь отказало и в этих деньгах. Моя подзащитная настаивала на судебном разрешении конфликта. А там сенсации не произошло. Судья был строг, принципиален, руководствовался опытом и сложившейся юридической практикой. Моральные страдания минчанки оценили в 40 рублей. Суд также постановил взыскать с ответчика расходы истца на юридическую помощь, госпошлину и 40-рублевый штраф в доход бюджета. В итоге для предприятия-изготовителя тортов все закончилось в те же 500 рублей, зато моей подзащитной достались крохи. Видимо, у юрисконсультов ответчика на это и был расчет. Коса нашла свой камень.

— Вы так рассуждаете, словно находитесь на стороне ответчика.

— Просто призываю трезво смотреть на вещи. Моральная компенсация не должна становиться средством обогащения. Уж кто-кто, а суды это прекрасно понимают.